Análisis y Comentarios: Copa Sudamericana, Octavos de Final

Análisis y comentarios de algunos de los juegos de ida y vuelta, válidos por los octavos de final de la Sudamericana.

Sol de América 1-1 Atlético Nacional
Árbitro: Juan Soto
	Jugadas clave 64 el 16 local en posición adelantada es derribado intencionalmente en el área por el arquero visitante. Soto iba a cobrar el penal, pero advierte la bandera correctamente levantada por Urrego, sanciona la posición adelantada y amonesta al arquero Armani por su acción intencional. DECISION ACERTADA. 69 roja directa por acción de último recurso del 6 visitante quien al perder la pelota en el borde del área derriba desde atrás sin jugar el balón al delantero rival que iba a quedar frente al arquero. DECISION ACERTADA. Aspectos positivos Su tarea física fue acorde. Sin grandes explosiones, supo estar cerca de la acción con una colocación inteligente. Su aplicación de las reglas. Tuvo precisión en todo el partido sin mostrársele fallas serias. Dejó jugar sin sancionar pequeños roces. La aplicación de la disciplina fue correcta en un juego normal con 5 amarilla (2l y 3v) y una roja ya comentada. Su control fue estable, con buen trato y aceptación delos protagonistas. Supo plantarse ante el 11l quien realizo una dura protesta amonestándolo con firmeza (86). Aspectos a mejorar Su intención de dejar jugar y aplicar la norma de ventaja, debe ser ajustada. La misma debe aplicarse en condiciones favorable y no en acciones sin trascendencia como la del minuto 28 que la dio en un costado, nadie reacciono a buscar el balón que quedo muerto y cuando se la llevaban los visitantes, debió volver atrás. Si bien la disciplina estuvo correcta, debe observar cuando se entra con una pierna en alto como hizo el 28 v al 16 l en forma temeraria. Esas acciones son de amarilla, que el no mostro y por lo que se le descuenta en la nota 0,10. Asistentes tarea acertada de ambos. López habilito bien 2 acciones (10-73) y sanciono 2 adelantamientos (41-44). Urrego marco 2 impedimentos, uno de ellos trascendentes (25-64) y realizo una habilitación atinada (62). Evaluación Soto es un juez con experiencia que tuvo un largo receso por un serio inconveniente de inseguridad. Su labor fue sobria y segura y merecedora de volver a tener continuidad en juegos de mayor responsabilidad. Nota:  8,4
Asistentes
Carlos López	Nota: 8,4
Jorge Urrego	Nota: 8,4
Analizado por:	Óscar Luis Blanco

Independiente 0-0 Chapecoense
Árbitro: Carlos Orbe
	Jugadas clave No existieron Aspectos positivos Precisión en la aplicación de las reglas. Bien en la ley de ventaja y volviendo el juego atrás cuando correspondía con criterio (12). Firme en las decisiones disciplinarias siendo coherente en las 4 amarillas mostradas (2 y 2). Aspectos a mejorar No perder la atención del juego y reaccionar rápidamente. En el minuto 24 el 18v coloco una plancha sobre el 3 l. No solo tardo en marcar, sino que omitió la amarilla correspondiente por la que se resta 0,10. Asistentes con escasísima tarea ambos cumplieron. Romero marco una falta (16) y realizo una habilitación (8) mientras que Lescano señalo un adelantamiento (90+1) todas ellas correctas. Evaluación A pesar de ser un juego de octavos entre un equipo argentino y otro brasileño, las enormes sencilleces del mismo impiden hacer un análisis de futuro para orbe, quien cumplió adecuadamente con el poco riesgo que se le presento. Nota:  8,3
Asistentes
Byron Romero	Nota: 8,3
Christian Lescano	Nota: 8,3
Analizado por:	Óscar Luis Blanco

Independiente Medellín 2 –  0 Santa Cruz
Árbitro: Raúl Orosco
	Jugadas Clave 56 Desestima reclamos por balón que impacta en el brazo de un defensa visitante en su propia área. Es evidente que no existe intención, además el brazo se encuentra en una posición natural contra el cuerpo. DECISION ACERTADA Aspectos Positivos Su desplazamiento y recorrido en el terreno fue bueno, con trote corto siguiendo una diagonal clara, ocasionalmente quedó alejado de las incidencias producto de no prever las jugadas. Detección de faltas:  debe marcarse como aspecto positivo dado que no incurrió en errores, pero pudo abstenerse de pitar algunos roces menores. En este sentido contribuyó poco a la continuidad del juego ya que la única ventaja concedida la otorgó en el minuto 81 para el avance visitante. Control de disciplina:  fueron 3 amonestaciones y algunas advertencias verbales en un juego que, en líneas generales fue correcto. Los protagonistas no cuestionaron sus decisiones salvo al retírese en el entretiempo que hubo algunos reclamos por parte de los visitantes. Aspectos a Mejorar Evitar criterio dual: si amonestó a Morais (90+1) por sujetar a un rival, por qué no procedió con el mismo criterio en la sujeción de Graffite (13). Asistentes Con intervenciones dispares. Montaño con tres posiciones adelantadas correctas, una buena habilitación en el gol de apertura y dos asistencias en faltas en su sector. Antelo marcó dos off side incorrectos (61 y 78), y evitó un error del central que concedía un tiro de esquina erróneo (59). Evaluación Un juego que ofreció pocos desafíos significativos y en el que Orosco se manejó con convicción en sus decisiones. Si bien mantuvo el encuentro bajo control, el boliviano impresiona como excesivamente estructurado al comunicarse con los protagonistas, aspecto que quizás responde a su estilo pero que, dada su experiencia, podría mostrarse más descontraido. Nota:  8,3 La nota responde a una presentación sin dificultades en un encuentro correcto y con algún aspecto a ajustar.
Asistentes
Juan Montaño	Nota: 8,5
José Antelo	Nota: 8,1
Analizado por:	Carlos C.

San Lorenzo 2-1 La Guaira
Árbitro: Wilson Lamouroux.
	Jugadas Clave A los 51m. el equipo visitante marcó un tanto por intermedio del Nº 13 quien se hallaba levemente adelantado al partir la habilitación. La posición era muy difícil de dilucidar salvo con la imagen congelada por lo que el tanto fue convalidado sin protestas de los jugadores locales. Aspectos Positivos El encuentro de la referencia tuvo un ritmo activo a la vez que un desarrollo movido pero impreciso a causa del fuerte viento. Los jugadores incurrieron en reiteradas brusquedades no siempre reprimidas en forma adecuada. Lamouroux sancionó 33 infracciones a lo largo de ambos períodos. Local: 14 y visitante: 19. Dejó algunas faltas sin su correspondiente sanción técnica. Se desplazó ágil y rápidamente y se lo observó frecuentemente en las inmediaciones de las acciones. Su ubicación fue acertada y debería haber favorecido su sentido de la percepción. Estuvo en general acertado en el otorgamiento de la ventaja pero aún así el juego no tuvo buen nivel de continuidad. Estuvo acertado en penar una pierna el alto peligrosa con el correspondiente tiro libre indirecto a los 59m. A los 69m. reanudó el juego con un balón neutral. El balón no llegó a tocar el terreno a pesar de lo cual el juego prosiguió A los 35m. apercibió a los jugadores que se sujetaban dentro del área antes de la ejecución de saques de esquina. Durante ambos períodos amonestó a seis jugadores: 20m. 20 SL Jugada brusca., 53m. 16 LG Jugada brusca., 72m. 19 LG Jugada brusca., 75m. 3 LG jugada brusca., 91+m. 18 LG Conducta antideportiva y 94+m. 14 LG Jugada brusca, todos ellos en forma acertada. Aspectos a Mejorar Careció de ponderación en su evaluación de la gravedad de las faltas. Al 1m. de juego el 2 SL golpeó con su brazo en el rostro al 17 LG. Si entendió que fue accidental debería por lo menos sancionar técnicamente la falta. A los 23m. debería haber amonestado al 9 SL por jugada brusca. A los 31m. debería haber aplicado la segunda tarjeta amarilla al 20 SL por jugada brusca en perjuicio del 6 LG. A los 45m. debería haber amonestado al 16 LG por juego brusco reiterado. A los 55m. debería haber amonestado al 6 LG por juego brisco. Su control disciplinario del encuentro alternó aciertos con algunos errores que se le puntualizan. Algunos  jugadores aprovecharon su permisividad para jugar en forma desleal Asistentes El Árbitro Asistente 1 cumpló un correcto desempeño de su función si bien tuvo escaso trabajo ya que no señaló posiciones fuera de juego al no requerírselo del juego. A los 95+m. señaló con acierto una falta del 14 LG que Lamouroux no había percibido. El Árbitro Asistente 2 señaló cuatro posiciones fuera de juego a los 23, 57, 65 y 71m. En la primera de ellas erró ya que el 28 SL se hallaba en la misma línea que el defensor peroera una jugada extremadamente fina para resolver al igual que el tanto visitante que señaló el 13 LG en posición muy levemente adelantada. Estuvo acertado en las habilitaciones. Evaluación La gestión del Árbitro debe ser considerada aceptable en general ya que la faz disciplinaria merece las objeciones ya expresadas. En lo técnico cometió algún error que no tuvo incidencia en el desarrollo del juego. Nota:  7,7 -
Asistentes
Wilmar Navarro.	Nota: 8,3
Humberto Clavijo.	Nota: 8,0
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde.

Montevideo Wanderers 0-0 Junior
Árbitro: Julio Quintana.
	Jugadas Clave No hubo jugadas de esta categoría en el encuentro arroba mencionado. Sólo se menciona una caída aparatosa en el área del 11 W a los 39m. en acción simulada de este jugador, pero la misma fue desestimada acertadamente por el Árbitro. Aspectos Positivos -El encuentro tuvo un ritmo moderado a la vez que un desarrollo movido pero impreciso y desordenado frecuentemente interrumpido para penar faltas. Durante el juego Quintana penó 38 infracciones. Local 14 y visitante 24. Dejó alguna falta sin sanción técnica y disciplinaria que se le puntualiza en el rubro correspondiente. Evidenció poseer una condición física muy adecuada para el ejercicio de la función. Se desplazó rápidamente y se lo observó generalmente en la vecindad de las acciones. Su ubicación estática fue acorde con las instrucciones en tal sentido. Mostró resistencia al mantener su ritmo de desplazamientos invariable hasta el final del juego. Concedió la ventaja cuando le fue factible otorgarla acertando a los 51m. al retrotraer la jugada para penar la falta original al no tener fruto positivo inmediato la ventaja concedida de acuerdo con las recomendaciones de FIFA en tal sentido. Estuvo en general correcto en la aplicación de las Reglas de juego. Fue prolijo en el control de las ejecuciones de infracciones exigiendo que se respetara el lugar que el Árbitro indicaba. Apercibió a los jugadores que se sujetaban ostensiblemente en el área antes de la ejecución de saques de esquina a los 6m. y dichas agarradas disminuyeron considerablemente. Demostró un buen concepto acerca de la intencionalidad de la mano absteniéndose de penar las que consideró accidentales. Su control del aspecto disciplinario registró aciertos a la vez que algunos errores. Amonestó oportunamente a siete jugadores: 24m. 19 J Jugada brusca., 34m. 5 W Jugada brusca., 36m. 28 J Jugada brusca., 45m. 7 J Jugada brusca., 54m. 3 J Jugada brusca., 61m. 2 W Jugada brusca., y 75m. 9 W Jugada brusca. Aspectos a Mejorar A los 46+m. omitió la sanción de una falta bastante brusca del 24 W al 2 J que merecía también sanción disciplinaria. En los tramos iniciales del juego se lo vio remiso al empleo de las tarjetas sustituyéndolas por el apercibimiento oral sin eficacia. Debería asimismo haber amonestado al 2 J a los 18m. por juego brusco y al 3 J por juego brusco reiterado a los 48m, bastante antes del momento en que lo hizo. El mencionado 24 W también cometió varias faltas sin ser amonestado. Con el transcurrir de los minutos fue mostrándose más enérgico al ver el rumbo que tomaba el encuentro. Asistentes El Árbitro Asistente 1 cumplió un cometido satisfactorio señalando una posición fuera de juego con acierto a los 65m. y una falta que Quintana no había observado a los 8m, del 11 W al 19 J. Estuvo preciso en las habilitaciones. El Árbitro Asistente 2 tuvo un desempeño acertado y se lo observó muy atento y vigilante ante las contingencias del juego. Señaló dos posiciones fuera de juego acertadamente a los 71m. y 90m. En la que señaló a los 27m. el atacante se hallaba en la misma línea, pero eso se percibe con la imagen congelada y resulta complejo en el campo. Señaló con sentido de colaboración dos faltas que el Árbitro no había percibido, una de 2 J al 17 W a los 57m. y otra del 2 j al 17 W en represalia a los 71m. Evaluación Quintana tuvo un desempeño correcto en un encuentro complicado por las malas artes de los jugadores. Se le debe recomendar no escatimar la tarjeta cuando las jugadas lo requieren Nota:  8,4
Asistentes
Eduardo Cardozo.	Nota: 8,3
Roberto Cañete.	Nota: 8,4
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde.

Independiente Santa Fe  2 –  0 Cerro Porteño
Árbitro: Sandro Ricci
	Jugadas Clave 13 Torpe falta de Cáceres en la marca dentro del área sobre Roa. Tan clara como irreprochable determinación de Ricci al pitar la pena máxima. DECISIÓN ACERTADA Aspectos Positivos Posición y desplazamiento: luego de los primeros 30 minutos, el juego creció en intensidad y las exigencias físicas se incrementaron para el árbitro que tuvo buena respuesta para mantenerse próximo a las jugadas con cambios de ritmo en sus desplazamientos. Detección de faltas: altamente efectiva en un juego que mostró infracciones claras y deportividad en los actores que no incurrieron en simulaciones. Acaso un fallo al no pitar la falta sobre Rojas a la salida del área local (56).  El encuentro tuvo pasajes de ritmo vertiginoso al que contribuyó el árbitro al conceder ventajas claras (62, 85) o absteniéndose de sancionar roces nimios. Control del juego: el aspecto disciplinario no presentó problemas, dos amonestaciones fueron suficientes, ambas en la visita y por faltas que reglamentariamente merecían la amarilla. Se reiteró en dialogar con los jugadores explicando sus decisiones o advirtiendo en algunas contravenciones a las reglas, aspecto que podría equilibrar aunque podemos asumirlo como parte de su estilo. Aspectos a Mejorar Su concentración: a los 35 se desentiende de las incidencias, con balón en juego, a la carrera observa verbalmente a los integrantes del banco local que reclamaron por una falta inexistente. Al detenerse el juego, se aproxima al banco de suplentes para advertir y recordarles a quien corresponde tomar decisiones: este debió ser el procedimiento. A los 45, sanciona correctamente una falta con tiro libre indirecto; la ejecución se realizó con el árbitro de espaldas al balón y sin realizar la señal con el brazo en alto. Asistentes Con participaciones escasas pero acertadas. De Carvalho asistió desde la banda la sanción de la falta penal, en tanto Van Gasse con un off side (9) y una muy buena habilitación en un promisorio avance local (60). Evaluación En un juego de trámite correcto, Ricci mostró una vez más su calidad para conducir con solvencia y mantener bajo control las acciones. A pesar de su vasta experiencia, se marcan detalles a ajustar para resultar más convincente en sus presentaciones. Nota:  8,3 El juicio numérico se obtiene de una buena actuación con los aspectos señalados a mejorar.
Emerson de Carvalho	Nota: 8,3
Marcelo Van Gasse	Nota: 8,4
Analizado por:	Carlos C.

Flamengo 1 –  2 Palestino
Árbitro: Diego Haro
	Jugadas Clave 63 Pase profundo del avance local y Valencia cruza su pierna impactando en el delantero que exagera en la caída. La primera impresión genera dudas, quien no dudó en señalar el punto penal fue Haro y la reiteración prueba que le asiste razón al árbitro. DECISION ACERTADA Aspectos Positivos En primera mitad mostró un desplazamiento ordenado, con cambio de estilo al correr, siempre de frente a las acciones y con buena aproximación táctica a las jugadas. En la segunda parte se tornó más vertical, con recorridos centralizados. La detección de faltas fue consistente, su criterio fue claro en un partido que no ofreció mayores dificultades: una ventaja concedida al avance visitante (47) fue de las pocas oportunidades que tuvo pata dar continuidad al juego.  No merecen objeciones sus decisiones disciplinarias, con 4 amonestaciones ajustadas a reglamento (3 en la visita y 1 en el local) controló la contienda sin problemas. La correcta comunicación con los actores, es otro aspecto positivo de su tarea en este juego. Aspectos a Mejorar Se observó reiteradas veces el adelantamiento de la barrera en ocasión de ejecutarse tiros libres (32, 41) así como la indicación de la posición de la barrera, no parecía corresponder a la distancia reglamentaria. A modo de ejemplo, en el tiro libre de los 41, bastaba comparar los 9,15 m entre la media luna y el punto penal, que no se aproximaba a la posición de la barrera respecto al balón. Asistentes Con indicaciones claras en ocasión de saques de banda y tiros de esquina. En otras incidencias, tuvieron escasa participación, Cornejo asistió al central en una infracción de Cereceda en su lateral (53) y  Raez indicó erróneamente el único off side del encuentro (74) en un ataque de la visita.    Evaluación Haro es un árbitro joven que ha ido evolucionando en las sucesivas presentaciones, mostrándose más confiado en el control de los partidos. Su recorrido en el terreno y la lectura que realiza de los juegos le permiten tomar decisiones acertadas, ganando madurez y alentando a mayores desafíos. En la medida que ajuste aspectos de mejora que fueron señalados, irá posicionándose entre los referentes de la élite continental. Nota:  8,3 La valoración numérica se obtiene de un buen trabajo en un encuentro de dificultad media, afectado levemente por lo indicado en aspectos a mejorar.
Asistentes
Braulio Cornejo	Nota: 8,3
Victor Raez	Nota: 8,1
Analizado por:	Carlos C.

Chapecoense 0 (5) – (4) 0 Independiente
Árbitro: Roddy Zambrano.
	Jugadas Clave A los  62m. Zambrano amonestó al 27 C por una jugada brusca pero se trataba de una jugada brusca grave que merecía tarjeta roja sin duda alguna aunque el Árbitro no lo entendió así. Aspectos Positivos - El encuentro del epígrafe tuvo un ritmo vivaz y activo a la vez que un desarrollo movido si bien algo impreciso con predominio alternado. A los 67m. el Árbitro suspendió temporariamente el juego ya que se produjeron serios incidentes entre la parcialidad visitante y los efectivos de la Policía local que derivaron en enfrentamientos que causaron cinco heridos entre los simpatizantes visitantes. En su control del orden la Policía arrojó gases que al bajar al campo de juego afectaron a Zambrano. Tras la intervención de dirigentes de ambos equipos retornó la normalidad y el juego se reanudó tras diez minutos de interrupción. El Árbitro evidenció una loable condición física que le permitió desplazarse en forma ágil y rápida y hallárselo con frecuencia en las inmediaciones de las acciones. Su ubicación favoreció su percepción y disminuyó sensiblemente su margen de error. En determinados tramos del juego el mismo se tornó friccionado con algunas acciones bruscas. Durante ambos períodos Zambrano sancionó  32 faltas. Local: 14 y visitante 18. Estuvo acertado en su otorgamiento de la ventaja cuando ello fue factible manejando la faz técnica del juego de modo generalmente correcto. Detuvo el juego oportunamente para que el 8 I fuera atendido por una hemorragia nasal al recibir un pelotazo accidental en el rostro y le hizo cambiar la casaca ensangrentada al jugador. Apercibió en tres oportunidades a los jugadores que se sujetaban y empujaban en el área antes de la ejecución de saques de esquina. Amonestó solamente a dos jugadores durante el desarrollo del juego: 60m. 17 I por jugada brusca y 62m. 27 C por igual motivo pero como se le puntualiza en el rubro Jugadas Clave debería haberlo expulsado por juego brusco grave. Desestimó reiteradamente las caídas de los jugadores acertando la mayoría de las ocasiones en especial una del 17 C a los 6m. en el área visitante la que fue una simulación al no existir contacto con el defensor rival. Aspectos a Mejorar Uno de los aspectos que merece un comentario es su tendencia a apercibir oralmente en forma reiterada aún en casos que debería amonestar al infractor. Asimismo, resulta reiterativo en su apercibimiento a los que se agarran ya que luego se siguen agarrando sin que los apercibimientos tengan valor disuasivo. Asistentes El Árbitro Asistente 1 cumplió un desempeño acertado. Señaló correctamente una posición fuera de juego a los 45m. Estuvo preciso en los saques de banda señalando balón afuera aún en jugadas difíciles de discernir.  Colaboró en las sustituciones de jugadores con el cuarto Árbitro. Asimismo colaboró en la ejecución de faltas indicando el lugar preciso en su sector de labor. El Árbitro Asistente 2 cumplió una gestión correcta señalando una posición fuera de juego con buen sentido de la oportunidad a los 16m. A los 54m. el balón rebotó en el travesaño de la valla visitante y luego en la línea sin trasponer la misma. Ante los reclamos de tanto por los jugadores locales indicó no se había producido el tanto por lo que Zambrano hizo proseguir el juego. Evaluación Salvo en lo atinente a la falta del 27 C la labor del Árbitro fue correcta bien asistido por Vera y Macías que aunque con pocas intervenciones dieron imagen de seguridad en sus señales y se mostraron atentos y vigilantes ante las distintas eventualidades del juego. Nota:  8,1
Asistentes
Luis Vera.	Nota: 8,3
Juan Macías.	Nota: 8,3
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde.

Junior 0 (4) - (3) 0 Montevideo Wanderers
Árbitro: Roberto Tobar
	Jugadas clave No hubieron. Aspectos positivos Su despliegue fue eficiente para estar -en general- cerca de la acción, con correcta aceleración. La detección de las infracciones fue exacta. No se advirtieron fallas. Las ejecuciones de los tiros desde el punto del penal fueron realizadas con suma corrección. Su aplicación de la disciplina estuvo acertada, con 6 amonestados (3 y 3). Su control del juego fue estable, con serenidad y buen trato. Aspectos a mejorar En algunas ocasiones queda ubicado demasiado lejos de los costados. Esto origino que el asistente Ríos le marcara una clara falta del 3 v al 16 l (45 +1) que era de amonestación. Se limitó a sancionarla, pero no a tomar la decisión disciplinaria por lo que se le descuenta 0,10. Deberá ajustar la aplicación de la ventaja, esperando algún segundo más para ver el recorrido del balón. Por no hacerlo y sancionar inmediatamente corto un avance (34). Posteriormente corrigió retrotrayendo debidamente (86). Asistentes ambos cumplieron adecuadamente. Barraza con 3 correctas habilitaciones (19-40 y 80) y una falta (21), habiendo colaborado eficazmente en los tiros del punto de penal. Ríos, a su vez, señalo un impedimento (2) realizo una habilitación (89) y la falta ya consignada. Evaluación Si bien el juego no le presento retos importantes, tobar estuvo a tono con una labor sobria y sin fallas. Nota:  8,3
Asistentes
Marcelo Barraza	Nota: 8,4
Claudio Ríos	Nota: 8,3
Analizado por:	Óscar Luis Blanco

La Guaira 0-2 San Lorenzo
Árbitro: Andrés Cunha
	Jugadas Clave 18 Gol de San Lorenzo. Doble habilitación perfecta del asistente Trinidad.  Decisión acertada. 81 el asistente Ferreiro marca adelantada de Bergessio en jugada que termina en gol. Decisión acertada. Aspectos positivos Su despliegue excelente. Con diagonal marcada, gran aceleración y ubicación coherente en el juego corto. Su interpretación de las reglas fue, como siempre, muy eficaz, solo debe marcarse como error un pisotón a Blandi no advertido (41). El aspecto disciplinario, tomando las decisiones correctas, con 3 amonestados (2 y 1) y 2 rojas a jugadores locales decididas con firmeza. En la primera el 13 l recibe la amarilla por una falta al 9v (51) en forma correcta. Dicho jugador hace un gesto, protesta y al reanudar (52) comete otra falta golpeando en la cabeza al 9v originado la segunda amarilla y la lógica roja. El segundo, el 6 l golpea con el antebrazo en la cara del 28 v originando la roja directa perfectamente decidida. El control del juego que nunca estuvo en riesgo, en los momentos en que los jugadores locales se excedieron, tomo las medidas que correspondían y el juego termino sin inconvenientes. Aspectos a mejorar Si bien la disciplina estuvo a tono, dio la sensación de entrar con cierta liviandad durante unos 20 minutos, que hizo aparecer alguna protesta local que soluciono parándose con firmeza. Quizá el compromiso del regreso, le hizo tomar un tiempo para acomodarse en el terreno. No cumplió con la prorroga que debe darse reglamentariamente al cierre del juego. Se efectuaron 5 cambios y hubo demoras en las 2 expulsiones. Sin embargo, fue coherente con no dar -preferible a dar poco- en un juego que estaba terminado evitando mayores problemas. Asistentes cumplieron acabadamente. Trinidad además del gol exactamente habilitado, marco 2 posiciones adelantadas (8 - 45+2). Ferreiro, además de la acción invalidada señalo 2 impedimentos (29-75). Evaluación El esperado regreso de Cunha fue exitoso. Le costó el inicio, pero se fue acomodando y tomando las decisiones que se sabe él puede tomar. Quizá, aquella noche negra incentive a los jugadores a protestar sus decisiones, algo que antes no ocurría. Deberá estar fuerte para ello y tomar el camino adecuado. Nota:  8,4
Asistentes
Richard Trinidad	Nota: 8,4
Horacio Ferreiro	Nota: 8,4
Analizado por:	Óscar Luis Blanco

Cerro Porteño 4-1 Independiente Santa Fe
Árbitro: Patricio Loustau.
	Jugadas Clave A los 2m. el 17 SF derribó dentro del área al 7 CP y Loustau sancionó acertadamente el tiro penal correspondiente. El mismo se ejecutó con leve invasión de jugadores. A los 61m. el 1 CP al despejar el balón chocó con el 24 SF pero Loustau desestimó la caída como factor propio del juego. La repetición de imágenes no aporta prueba evidente de la presunta falta. A los 76m. el 20 CP cortó un avance de sumo riesgo con la mano por lo que el Árbitro sancionó con justicia un tiro penal favorable al equipo visitante. El mismo se llevó a cabo de modo reglamentario. Aspectos Positivos El encuentro tuvo un ritmo vivaz y fue arduamente disputado. Su mayor interés en su desarrollo residió en las alternativas cambiantes del resultado en los tramos finales. Loustau demostró poseer una condición física muy adecuada para el cabal ejercicio de la función ya que se desplazó en diagonal flexible en forma veloz y ágil observándoselo con frecuencia en la vecindad de las acciones. Controló el juego con energía y rigor amonestando a nueve jugadores a lo largo de ambas etapas: 3m. 7 CP Conducta antideportiva., 52m. 6 CP Jugada brusca., 62m. 8 CP Conducta antideportiva y 11 SF por igual motivo., 76m. 20 CP Mano cortando avance., 85m. 24 SF Jugada brusca., 87m. 14 CP Jugada brusca., 88m. 16 SF Demorar el juego., y 92m.+ 6 SF Conducta antideportiva. El tiempo adicional concedido estuvo proporcional a las demoras y sustituciones. Estuvo acertado en la concesión de la ventaja en momentos en que le fue posible otorgarla sin desnaturalizar el juego. En alguna oportunidad retrotrajo la acción para penar la infracción original al no tener efecto inmediato dicha ventaja. Aspectos a Mejorar A los 62m. tuvo que enfrentar un tumulto cuando ante una falta del 17 SF no sancionada los jugadores locales se abalanzaron sobre el infractor para hacer justicia por cuenta propia. Loustau lo evitó enérgicamente interponiéndose y amonestando al 8 CP y al 11 SF pero no sancionó la falta original ni amonestó al causante de todo el incidente 17 SF y reanudó el juego con un saque de banda. Dejó sin sanción algunas faltas visibles en la segunda etapa cuando el juego se tornó friccionado. Asistentes El Árbitro Asistente 1 cumplió una labor acertada señalando correctamente una posición fuera de juego a los 93m.+ y segundos después señaló una mano del 10 CP que el Árbitro no había percibido. Estuvo particularmente acertado en impedir una reyerta entre los jugadores. El Árbitro Asistente 2 cumplió un correcto cometido señalando una posición fuera de juego a los 87m. A los 39m. señaló un saque de banda visitante cuando correspondía que lo efectuara el equipo local. Evaluación El Árbitro cumplió con correcto desempeño en un encuentro que le demandó toda su atención y fue bien secundado por Maidana y Rossi, en especial. Nota:  8,2
Asistentes
Hernán Maidana.	Nota: 8,4
Gustavo Rossi.	Nota: 8,2
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde.